Ainoa rikos, josta voi tehdä hyvän salapoliisiromaanin, on
murha. Rikkaan suvun raikulipoika Bruno Rygseck hukkuu kylpyammeeseensa
maanantaiaamuna , mutta saattaa olla, että juttu ei ole aivan niin
yksinkertainen. Komisario Palmu haistaa palaneen käryä ja pyöräyttää käyntiin
pitkät ja monimutkaiset tutkimukset kuoleman selvittämiseksi. Tästä lähtee
käyntiin prosessi, joka noudattaa leuka pystyssä useimpia klassisen
dekkariperinteen tapoja.
Palmu saattoi erehtyä, mutta minä en tehnyt niin valitessani
formaatiksi tällä kertaa äänikirjan. Lukija oli aivan paras: Palmu kuulosti
sopivan äreältä, Butler ratkiriemukkaan kuivakalta ja Aimo hengästyttävän
impulsiiviselta. Lukemisen tahti oli tasaisen verkkainen ja jätti aikaa
makustella tapahtumia. Pieniä teknisiä ongelmia kuitenkin ilmeni. Pyöräilyreittini
varrella on pari vilkkaampaa tieosuutta ja autojen raivostuttava räminä
tukahduttaa aika ajoin kaikki muut ääniaallot intensiteetillään. En voi sietää,
että kirjaan jää aukko. Pohdin tietysti koko loppuajan, mahdoinko menettää
jotain kriittistä. Oli siis pakko kelailla välillä kertomusta taaksepäin. Lisäksi
kuuntelin Palmua myös nukkumaan käydessä, mikä oli toisaalta äärimmäisen
rauhoittavaa, mutta päättyi aina nukahtamiseen. Tosin lukija jaksoi jatkaa
turinointiaan läpi yön, joten on ihan hauska ajatus, että kuuntelin kirjan
useamman kerran läpi, vaikkakin tiedottomassa tilassa.
Ääneenkin tuli muutaman kerran naurahdettua. Ainakin Airi
Rykämön närkästykselle, kun insinööri Vaara uskoo silmiinsä ”photoshopatun”
valokuvan kanssa: ”Kuinka saatoit kuvitella, että vartaloni olisi noin…ruma?” Nuori
kertojamme kommentoi hyvin tapausta, kuten useita muitakin. Toinen hauska
seikka oli Palmun hienovarainen vihjailu tavoitteenaan milloin ilmainen lounas,
milloin autokyyti.
Juoni sinänsä ei esitä mitään uskomatonta, vaikkakin Palmun
psykologinen kikkailu onkin kovin taitavaa. Yritin seurailla johtolankoja,
mutta vaikeaa se on. Dekkareissa on aina vähän se ongelma, että miljöö jää
vähän epäselväksi, mikä ovi johtaa mihinkin ja niin edespäin. Lisäksi tarkkoja
kellonaikoja harvemmin jaksaa painaa mieleen. Suurin osa epäillyistä tietenkin
myös valehtelee, syystä tai toisesta. En minä nytkään tekijää tai motiivia
arvannut. Mutta olenkin vain hidasälyinen lukija, joka osaa keskittyä
kerrallaan vain yhteen asiaan. Ihan böbi.
Tuo on totta, että dekkareissa johtolankoja on oikeasti vaikea seurata. Lukija ei tietenkään voi havaita ja kiinnittää asioihin huomiota samalla tavalla kuin kirjan hahmot, ja jos ratkaisuun johtavia seikkoja oikein korostamalla korostettaisiin, dekkari menettäisi jännitystään.
VastaaPoistaItse en yleensä edes yritä selvittää rikollista, vaan jänskään syyllisen paljastumista loppuun asti.
Tässä tapauksessahan peli oli sikäli reilua, että näimme kaiken apulaisetsivän näkökulmasta ja pääsimme käsiksi hänen ajatuksiinsa. Alussa sanottiinkin, että jos lukija pistää lopussa vain puhtaat tosiasiat järjestykseen, juttu on päivänselvä. Helpommin sanottu kuin tehty.
VastaaPoista